Cully Hill Boys usa roteiro profissional, rostos licenciados e uma pilha de modelos generativos para mostrar até onde o cinema com IA chegou. Mas também deixa uma coisa clara: tecnologia sozinha ainda não sabe contar uma boa história.

A inteligência artificial já consegue gerar cenas espetaculares. O problema sempre foi juntar essas cenas e fazer aquilo parecer um filme.

Cully Hill Boys, novo projeto da plataforma Higgsfield AI, tenta atravessar justamente essa fronteira. E o resultado é interessante por uma contradição: quanto mais o filme se aproxima do cinema tradicional, mais evidente fica a quantidade de trabalho humano por trás dele.

A história acompanha três rappers do leste de Londres que roubam por acidente o dinheiro de um criminoso. O roteiro foi escrito por Timothy Wayne Planagan e circulou anteriormente pela Black List, plataforma conhecida por revelar roteiros ainda não produzidos. O projeto também apareceu entre os finalistas de roteiro de longa-metragem do London Independent Story Prize.

A Higgsfield adquiriu os direitos para uma adaptação com IA, enquanto Planagan manteve os direitos para uma eventual produção convencional. É uma solução contratual particularmente interessante para uma indústria que ainda tenta entender como negociar obras entre esses dois mundos.

Atores que nunca foram ao set

Mikyle “N3on” Rafiq, Matt Kiatipis e o lutador Israel Adesanya aparecem como protagonistas — mas nenhum deles precisou filmar as cenas.

Segundo o The Verge, os três licenciaram suas imagens para que versões digitais fossem utilizadas na produção.

Esse detalhe importa.

Num momento em que Hollywood discute justamente consentimento, imagem e reprodução digital de artistas, Cully Hill Boys aposta no licenciamento explícito em vez de simplesmente fabricar rostos sem autorização.

Uma fábrica de modelos — comandada por humanos

O filme também mostra que “feito com IA” está longe de significar apertar um botão.

Claude foi usado na elaboração de prompts; tecnologias da ByteDance participaram da geração de vídeo; outras ferramentas entraram em imagens e edição. A própria Higgsfield já descreve fluxos de produção em que roteiro, referências de personagens, cenários, enquadramentos e prompts são preparados antes da geração propriamente dita.

O Seedance 2.5, promovido pela empresa, promete clipes de até 30 segundos, áudio sincronizado, referências multimodais e resolução de até 4K — avanços importantes diante dos poucos segundos que durante anos limitaram o vídeo generativo.

Mas há uma pedra no caminho.

Prompts divulgados pela produção fazem referências diretas às linguagens de Guy Ritchie e Edgar Wright. Isso recoloca no centro uma das grandes questões da IA generativa: até onde vai inspiração estética e onde começa a apropriação de trabalho usado para ensinar os modelos?

A discussão não é abstrata. Em fevereiro, a SAG-AFTRA criticou publicamente vídeos produzidos com Seedance envolvendo reproduções de artistas, enquanto a Disney também reagiu ao uso de suas propriedades intelectuais.

Talvez essa seja a verdadeira notícia

Cully Hill Boys ainda apresenta defeitos típicos do audiovisual generativo: textos incompreensíveis em cena, algumas interações estranhas e personagens que nem sempre parecem compartilhar o mesmo espaço emocional.

Mesmo assim, existe uma mudança importante acontecendo.

A IA começa a deixar de ser apenas uma máquina de produzir clipes impressionantes para entrar num território muito mais complicado: contar histórias longas.

E o experimento da Higgsfield acaba produzindo uma resposta curiosa para quem imagina um futuro de cinema totalmente automatizado.

Quanto melhor o filme fica, mais importantes parecem ser o roteirista, os diretores, os atores que autorizaram suas imagens e as pessoas tomando decisões atrás das máquinas.

A IA pode mudar radicalmente os meios de produção.

Mas cinema ainda precisa de alguém querendo dizer alguma coisa.

Fontes: The Verge; Higgsfield AI; London Independent Story Prize; Variety/SAG-AFTRA.

Uma tarântula gigante divide sua toca com um sapo minúsculo no chão úmido da Amazônia. A cena parece saída de um documentário clássico da BBC: luz baixa, câmera próxima, movimentos pacientes, textura de natureza filmada com equipamento caríssimo.

Só que nada disso foi filmado.

O curta Guardians of the Burrow, da criadora australiana Jodie Heenan, é um documentário de vida selvagem inteiramente gerado por inteligência artificial. A obra simula uma cena raríssima: a parceria entre uma tarântula amazônica e um pequeno sapo conhecido como dotted humming frog, uma relação observada por biólogos, mas extremamente difícil de registrar em vídeo dentro de uma toca subterrânea.

A ideia do filme não é inventar uma criatura fantástica. É fazer o contrário: usar IA para visualizar algo que existe na natureza, mas quase nunca foi captado por câmeras convencionais.

Segundo o The Guardian, Heenan apresenta o curta como uma espécie de “documentário impossível”: uma tentativa de mostrar, com aparência realista, um comportamento natural que seria muito difícil de filmar sem interferir no ambiente. O filme venceu uma premiação no OMNI International AI Film Festival, realizado em Sydney, em uma edição dedicada ao cinema feito com ferramentas generativas.

A relação entre sapos pequenos e tarântulas é uma das parcerias mais curiosas da natureza. Em algumas regiões da América do Sul, pequenos anfíbios vivem próximos às aranhas e se beneficiam da proteção da toca. Em troca, eles podem comer formigas e pequenos insetos que ameaçariam os ovos da tarântula. É uma relação descrita como mutualismo ou comensalismo, dependendo da interpretação científica.

É justamente aí que o curta toca num ponto sensível: se a cena representa um fenômeno real, mas foi criada por IA, ela ainda pode ser chamada de documentário?

A resposta depende da transparência. Guardians of the Burrow não tenta esconder sua origem artificial. O próprio material de divulgação afirma que o filme foi criado com IA e apresenta a tecnologia como uma “nova câmera” para visualizar o que seria quase inacessível a uma equipe tradicional.

O caso é importante porque mostra uma mudança de fase. A IA no audiovisual não está mais restrita a monstros, ficção científica ou vídeos de impacto nas redes sociais. Ela começa a entrar em territórios antes associados à paciência, observação e registro direto do real — como o documentário de natureza.

Isso abre possibilidades enormes. Cientistas, educadores e cineastas podem recriar ambientes microscópicos, comportamentos raros, ecossistemas ameaçados e cenas históricas da vida animal sem colocar espécies em risco. Também pode democratizar a produção: um criador independente passa a competir visualmente com estruturas que antes exigiam grandes equipes, viagens, câmeras especiais e orçamentos altos.

Mas o risco também é evidente. Se o público não souber o que foi filmado, o que foi simulado e o que foi reconstruído com base científica, a IA pode transformar o documentário em uma zona cinzenta entre conhecimento e ilusão.

Por isso, o futuro desse tipo de obra talvez não dependa apenas da tecnologia, mas de uma nova ética de exibição. O espectador precisa saber quando está diante de uma imagem captada no mundo real, quando está vendo uma reconstituição e quando a cena foi totalmente gerada por IA.

Guardians of the Burrow funciona porque assume sua natureza híbrida. Não vende a IA como prova, mas como linguagem. Não substitui a pesquisa de campo, mas propõe uma forma de imaginar visualmente aquilo que a ciência já conhece e a câmera ainda não alcançou.

No fim, o curta deixa uma pergunta maior para o cinema: a IA pode mentir com aparência de verdade — mas também pode revelar verdades que nunca conseguimos filmar.

A diferença entre uma coisa e outra será a honestidade de quem cria.

Filme de Luca Guadagnino sobre Sam Altman e a crise da OpenAI foi descartado pela Amazon MGM após acordo bilionário com a OpenAI, mas ganhou novo fôlego com a Neon, distribuidora de Parasita e Anora.

A Neon comprou os direitos de distribuição mundial de Artificial, filme dirigido por Luca Guadagnino sobre Sam Altman e a crise interna que quase implodiu a OpenAI em 2023. O longa, que havia sido abandonado pela Amazon MGM Studios mesmo estando praticamente finalizado, agora deve ser lançado ainda este ano com ambição declarada de entrar na corrida pelo Oscar.

O filme acompanha os dias que antecederam a demissão e a rápida recondução de Altman ao cargo de CEO da OpenAI, um dos episódios mais simbólicos da disputa contemporânea entre governança, segurança, capital e poder na indústria de inteligência artificial. Andrew Garfield interpreta Sam Altman. O elenco também inclui Monica Barbaro, Yura Borisov, Mark Rylance e Ike Barinholtz no papel de Elon Musk.

A saída da Amazon MGM chamou atenção porque aconteceu poucos meses depois de a Amazon anunciar uma parceria estratégica multianual com a OpenAI, acompanhada de um investimento de US$ 50 bilhões. Segundo a própria Amazon, o acordo prevê um aporte inicial de US$ 15 bilhões, seguido por mais US$ 35 bilhões condicionados ao cumprimento de determinadas metas.

Oficialmente, a Amazon afirmou que Artificial seria “melhor servido” caso fosse lançado por outro estúdio. A justificativa, porém, abriu espaço para especulações na imprensa internacional sobre possíveis conflitos entre os interesses corporativos da gigante de tecnologia e a representação cinematográfica de uma das figuras mais influentes — e controversas — da atual corrida pela inteligência artificial.

A crise real retratada pelo filme começou em novembro de 2023, quando o conselho da OpenAI removeu Sam Altman do comando da empresa. Dias depois, após pressão interna, reação de investidores e intensa instabilidade pública, Altman retornou como CEO. Em comunicado publicado na época, a OpenAI confirmou seu retorno e anunciou uma nova composição inicial de conselho, com Bret Taylor, Larry Summers e Adam D’Angelo.

Essa história interessa a Hollywood porque concentra, em poucos dias, quase todos os elementos dramáticos da era da IA: fundadores carismáticos, conselhos divididos, medo de riscos existenciais, bilhões de dólares em jogo, pressão de funcionários, influência de big techs e uma disputa permanente entre missão pública e ambição privada.

A escolha da Neon muda o destino do projeto. A distribuidora independente construiu uma reputação rara nos últimos anos, associada a filmes de forte prestígio crítico e performance em premiações. Entre seus títulos estão vencedores do Oscar como Parasita e Anora, além de uma sequência expressiva de vencedores da Palma de Ouro no Festival de Cannes.

Na prática, a aquisição transforma Artificial de um projeto incômodo para uma big tech em um possível filme de prestígio para a temporada de premiações. A Neon já sinalizou que pretende lançar o longa ainda este ano e colocá-lo na disputa do Oscar, movimento que reposiciona a obra como comentário cultural sobre o poder da IA, e não apenas como cinebiografia de executivo do Vale do Silício.

Para a indústria audiovisual, o caso também expõe uma contradição cada vez mais difícil de ignorar: os mesmos conglomerados que financiam, distribuem e exibem cinema estão se tornando parceiros comerciais diretos das empresas que controlam a infraestrutura e os modelos de inteligência artificial. Quando uma obra ficcional toca em personagens reais desse ecossistema, a independência editorial passa a ser tão importante quanto o orçamento de produção.

Artificial ainda não tem data exata de estreia divulgada, mas sua nova casa indica uma estratégia clara: sair da zona de desconforto corporativo e entrar no circuito de cinema autoral, festivais e Oscar. O filme sobre a crise da OpenAI agora virou, ele próprio, um caso sobre os limites entre tecnologia, dinheiro, reputação e liberdade artística.